 |
תבוסה וירטואלית: חוק סינון האתרים "הפסיד" במשפט הפומבי
השופטת בדימוס דליה דורנר, עורך הדין עמיהוד בן פורת והרב מתתיהו טננבאום - שימשו כשופטים; עו"ד רון גזית - שימש כתובע; ועו"ד אילן בומבך - שימש כסניגור לחוק
14.05.08 | 10:15Internet
החוק לסינון אתרים, הידוע בכינויו חוק 892, ספג הפסד צורב במשפט הפומבי שנערך בעניינו ביוזמה משותפת של איגוד האינטרנט הישראלי, מועצת העיתונות ולשכת עורכי הדין.
השופטת בדימוס דליה דורנר, עורך הדין עמיהוד בן פורת והרב מתתיהו טננבאום ששימשו כשופטים במשפט, ציינו ב"פסק הדין" כי החוק במתכונתו הנוכחית יוצר חלוקה לא ברורה באשר למה היא תועבה, וציינו כי הדרך שנראית להם היא יצירת אמנה בין ספקי האינטרנט באשר לתוכנות סינון אתרים כפי שנהוג במדינות מסוימות באירופה. גם הקהל שנכח באולם, ששימש כחבר מושבעים, הצביע ברוב מוחץ נגד כל חקיקה המסדירה צנזורה באינטרנט.
כזכור, על פי הצעת החוק של ח"כ אמנון כהן מש"ס אשר עברה בקריאה ראשונה בכנסת, יחסמו ספקיות האינטרנט באופן גורף אתרים המכילים תכנים פוגעניים (אלימות, מין והימורים) אלא אם הלקוח ביקש במפורש להסיר את החסימה.
עו"ד רון גזית, ששימש כתובע במשפט, אמר כי "הצעת החוק יוצרת תקדים מסוכן. גם אם נצא מנקודת הנחה שהיא אפשרית טכנולוגית, מדובר בכלי שמאפשר לשלטון ליצוק לתוכו בעתיד דברים נוספים. אקדח שנמצא במערכה הראשונה יירה במערכה השלישית. זה מסוכן, ולכן זה לא קיים באף מדינה מערבית. בארצות הברית יש הסכמה על מתן אינפורמציה בנוגע לסכנה, ועל אספקת תוכנות חסימה במחיר הוגן להורים שרוצים לחסום. את הסברה הזאת צריכה המדינה לאמץ, ולא ללכת בדרך של ברירת מחדל שלילית".
עו"ד אילן בומבך, ששימש כסניגור לחוק, אמר כי לא מדובר בחוק מושלם או אוטופי, אולם המטרה היא צודקת, קדושה ונעלה, והאמצעים הם מידתיים.
עוד בנושא: בכייה לדורות - שיא של אטימות וצדקנות | הצנזורה וגורלה האכזר של כוס החורבות | הדמגוגיה שמאחורי חוק הצנזורה ברשת
רוצים לקבל עידכונים מ-TheMarker IT ישירות למייל? לחצו כאן להרשמה לניוזלטר שלנו