עו"ד סער פלינר ועו"ד גבריאלה שוורץ 20.07.08 | 18:27

התיק ועונשו

לתשומת לבם של אתרי המכירות: פסק דין תקדימי בצרפת חייב את eBay לפצות את חברת התיקים הרמס ב-20 אלף יורו בגין מכירת תיקים מזוייפים
Social Media | Blogs | Internet

מה מידת האחריות של אתר קהילות להודעות הגולשים שמתפרסמות בו? האם אתרי תוכן אחראים לטוקבקים לכתבות המתפרסמות בהם או שהכתובת היא הגולשים? שאלת האחריות של אתרי אינטרנט המהווים פלטפורמה לפעילות של גולשים - מעולם לא הפסיקה להעסיק את בתי המשפט בישראל ובעולם. פסק דין תקדימי שהתקבל לאחרונה בצרפת באשר לפעילות באתר המכירות eBay עשויים לעניין את בתי המשפט בישראל בבואם לדון במידת האחריות של אתרים המספקים פלטפורמה לסחר אלקטרוני.

ביום 4.6.2008 פסק בית משפט בצרפת (בית המשפט הגבוה של Troyes) כי eBay צרפת ו-eBay הבינלאומית תשאנה באחריות בגין מכירת סחורות מזוייפות באתר eBay הצרפתי. זאת, במשותף עם הגורם אשר הציע למכירה סחורות אלו באתר. בית המשפט קבע כי eBay צרפת וב-eBay הבינלאומית אחראיות בגין הפרת סימני המסחר של חברת הרמס, לאחר שבאתר הוצעו למכירה תיקי הרמס ואביזרי הרמס מזוייפים וכן משום שהחברות לא עשו כל שלעיל ידן על מנת להניע ולמנוע את הפעילות הבלתי חוקית.

בית המשפט פירט את הפעולות שלדעתו יכלו החברות לנקוט על מנת, למנוע פעילות בלתי חוקית כאמור ובכך למלא החובה המוטלת עליהן. כך, למשל, ציין בית המשפט כי החברות יכלו:

א. לוודא כי המוכרים מציינים בהצעותיהם אמצעים הולמים לזיהוי המוצר הנמכר (מספר סדרתי, תעודת מקוריות וכו').
ב. להזהיר את המוכרים והקונים בדבר: (1) התוצאות האזרחיות והפליליות הנובעות מהפרת זכויות קניין רוחני; (2) האפשרות של בעלי זכויות קניין רוחני לערוך בירורים בנוגע למקוריות המוצרים המוצעים למכירה באתר; (3) העובדה כי מידע אישי אודות הגולשים באתר עשוי להיות מועבר לבעלי זכויות הקניין הרוחני.

בית המשפט פסק פיצויים בגובה 20 אלף יורו לטובת הרמס, בגין ארבעה תיקים מזוייפים אשר הוצעו למכירה באתר. בנוסף קבע בית המשפט כי על eBay צרפת ו-eBay הבינלאומית לפרסם את החלטת בית המשפט בארבעה מגזינים, בעמוד הראשי של אתר eBay צרפת ובאתרי האינטרנט של קבוצת הרמס.

מדובר בהחלטה תקדימית בצרפת שכן עד למתן החלטה זו בתי המשפט נמנעו מהטלת אחריות על eBay ופלטפורמות מכרזים דומות לה. זאת, מתוך חשיבה כי המדובר ב"מתווכות טכניות" בלבד ו/או אתרים המהווים פלטפורמה לאספקת שירותים על ידי אחרים (היינו ספקי שירותי אירוח) ומשכך אין להטיל עליהן אחריות, על פי הדין הצרפתי, למעט במקרים בהם: (1) לספק שירותי האירוח הייתה ידיעה ממשית לגבי האופי הבלתי חוקי של התוכן המפורסם באתר; או (2) ספק שירותי האירוח היה מודע לעובדות ולנסיבות אשר אפשרו הופעת התוכן הבלתי חוקי והוא לא פעל להסרת התוכן המפר.

בתחילת חודש יולי 2008, החליט בית המשפט הגבוה בפריז ללכת בעקבות פסיקת בית המשפט הגבוה של Troyes ופסק סכום אגדי של 38 מיליון יורו לטובת LVMH (הבעלים של בתי האופנה לואי ויטון ודיור), לאחר שאתר eBayכשל בחסימת מכירות של פריטים מזויפים של בתי האופנה. מיותר לציין כי eBay כבר הודיעה כי בכוונתה לעתור כנגד החלטת בית המשפט, בין השאר, בטענה כי להחלטה זו צפויות להיות השלכות רחבות על ניהול מסחר באינטרנט.

מאידך, בארה"ב הצליחה החודש eBay להמתיק במעט את הגלולה המרה שנאלצה לבלוע בצרפת, כאשר בית משפט אמריקאי פסק לטובת eBay במשפט שהתנהל נגדה במשך כארבע שנים ובו נתבעה על ידי חברת טיפאני. בפסק הדין האמריקני נקבע כי אין לראות ב- eBay אחראית למכירת תכשיטים מזויפים של טיפאני באמצעות האינטרנט. בית המשפט קבע כי הצעדים בהם נקטה eBay בכדי למנוע מכירתם של תכשיטים מזויפים מבית טיפאני (ובהם הסרת המודעות המציעות למכירה תכשיטים מזויפים אלו באמצעות האתר של eBay, מיד לכשנתקבלה הודעה על כך) מספיקים על מנת לקבוע כי eBay פטורה מאחריות.

בימים אלו תלויות ועומדות תביעות נוספות אשר הגישה חברת לוראל נגד eBay, בחמישה אזורי שיפוט שונים באירופה, בגין סחורה מזויפת שהוצעה למכירה באתר. מעניין יהיה לראות איזו מבין שתי העמדות יאמצו בתי המשפט במקרה של לוראל.

מה אומרת מערכת המשפט הישראלית?

בישראל אין עדיין חקיקה ספציפית בתוקף המסדירה אחריות ספקיות אינטרנט וספקיות שירותי אירוח לתכנים מפרים. על כן, אין לדעת כיצד ינהגו בתי המשפט בארץ אם וכאשר תוגש תביעה בגין מכירת טובין מזוייפים או טובין המפרים סימן מסחר רשום נגד אתר מכירות פומביות וקבוצתיות מבין הרבים הפועלים בארץ.

יחד עם זאת, לשון השלילה של החריגים שצוינו לעיל בדין הצרפתי (היינו, העדר ידיעה בדבר היות התוכן המפורסם תוכן מפר ונקיטת פעולה להסרת אותו תוכן המפר) דומים, במהותם, לסייגים לאחריות בשל מתן שירותי אירוח המופיעים בסעיף 10(א) בהצעת החוק: מסחר אלקטרוני, התשס"ח - 2008. הצעת החוק מפרטת התנאים הקובעים מתי, על פי הדין הישראלי, לא יישא ספק שירותי אינטרנט באחריות אזרחית בשל מתן שירותי אירוח, באשר למידע שהועלה לרשת תקשורת אלקטרוני בידי אדם אחר. יתכן ותינתן הגנה מסוימת לאתרי מכירות פומביות בהתקיים אחד מהסייגים שבהצעת החוק מסחר אלקטרוני. אולם - ראשית - המדובר בהצעת חוק שטרם סיימה את הליך החקיקה. שנית - לאחרונה ניתנו כמה החלטות בבתי המשפט השונים בישראל, המצמצמות הגנות לאתרי מסחר/פורומים/אתרי אירוח. זאת, בפרט מקום בו מפעיל האתר ידע אודות דבר קיומו של התוכן המפר ולא פעל להסרתו.

לפיכך, יתכן כי גם בתי המשפט בארץ יפסקו ברוח ההחלטה הצרפתית. ב בושמיץ משה נ' אהרונוביץ' ענת (ניתן ביום 6.5.2007) נקבע כי מנהל פורום בוואלה אחראית לפרסום דברי לשון הרע שפורסמו בו מכוח עוולת הרשלנות "מקום בו ידעה והייתה ערה לדברי הנאצה המופנים כלפי התובע בפורום שבניהולה ולאפשרות הסיכון הטמונות בכך". זאת בהתחשב כי: "הנתבעת הייתה ערה לאפשרות הטכנית ואף עשתה בה שימוש לעתים להסיר פרסומים שמצאה כי אינם ראויים להיות מובעים בפורום, ודרך מניעת הפרסומים הייתה קלה ואפשרית, ולא הצריכה השקעת משאבים כספיים או אחרים בלתי־סבירים ביחס לנזק שנועדה המניעה להשיג". פסק דין ישראלי נוסף הוא "על השולחן" מרכז גסטרונומי בע"מ נ' אורט ישראל (ניתן ביום 10.5.2007) שם נדונה השאלה האם כאשר גולשים בפורום שולחים הודעות/תגובות הכוללות יצירות מוגנות הנלקחות מאתר אינטרנט אחר ו/או מגזין, יהיה בעל אתר האינטרנט המפעיל את הפורום אחראי לאותה הפרה. נפסק כי רק במקום בו "בית המשפט משתכנע, כי בעל אתר האינטרנט לא ידע על הפרת זכויות היוצרים, וכאשר נודע לו על כך, הסיר את הפרסום המפר סמוך להודעה, אין מקום להטיל על בעל האתר אחריות לאותה הפרה".

דומה והמסקנה ברורה: על בעלי אתרי אינטרנט בארץ המשמשים פלטפורמה למכירות פומביות, מכרזים, מכירות קבוצתיות וכיוצא באלו להבטיח כי, לכל הפחות, תהא לגולשים אל אתרים אלו כתובת יעודית לתלונות על הפרת זכויות קניין רוחני. אולם בכך אין די, בעל האתר צריך לוודא כי תכתובות הזורמות אל אותה הכתובת יבדקו בתדירות גבוהה, כך שבמידה ומתקבלת דרישה להסרת מודעה בעלת תכנים מפרים (בין השאר ובמיוחד מודעות המציעות למכירה מוצרים מזוייפים), יוכל בעל האתר לפעול באופן מיידי ומהיר להסרת אותה מודעה. צעדים אלו עשויים לשמש כמגן לבעל האתר מפני אחריות משפטית על הצעת מוצר מזוייף למכירה.

הכותבים הינם ראש מחלקת קניין רוחני במשרד זיסמן, אהרוני,  גייר&עדי קפלן ושות' ועורכת דין במשרד

עוד בנושא - סקירה ראשונה: מנוע החיפוש החברתי Delver

רוצים לקבל עידכונים מ-TheMarker IT ישירות למייל? לחצו כאן להרשמה לניוזלטר שלנו

בכל שבוע TheMarker IT מגיש לכם את מדור מנה עסקIT הסוקר את העסקות, ההטמעות, החוזים, וההשקות שעשו את היום

פורמט להדפסה

שלח באימייל

חזרה למעלה

כתובת המייל של השולח:
כתובת המייל של הנמען:
נושא ההודעה:
תוכן ההודעה:קישור לכתבה: <a href='http://it.themarker.com/tmit/article/4004'>http://it.themarker.com/tmit/article/4004</a>

סגורשלח

מאמרים קודמים של עו"ד סער פלינר ועו"ד גבריאלה שוורץ

• התיק ועונשו
  20.07.08 | 18:27
  לתשומת לבם של אתרי המכירות: פסק דין תקדימי בצרפת חייב את eBay לפצות את חברת התיקים הרמס ב-20 אלף יורו בגין מכירת תיקים מזוייפים

מאמרים נוספים >>

0 תגובות ב-0 דיונים

מחבר:יש למלא מחבר
נושא:יש למלא נושא

תוכן:

בהגיבי על הכתבה הנני מסכים לתוכן ההצהרה